梁朝偉湯唯床戲疑真做 網友驚呼 有套

　　某網絡論壇上，出現了一篇自稱是“超強學術考證”的帖子，網友把片中的8幅截圖放到網上，從“技術”角度認證“激情戲屬於假做”。這個“強”帖掀起了一陣“學術論證”的風暴，數萬名網友各持己見。為此，李安導演和他的助理、也是其電影的副導演David以及《色，戒》製片方接受采訪，公開回應床戲真假的質疑。劇組一位不願透露姓名的工作人員表示：“因為和演員有協議在先，我們不方便透露更多細節。但是，我覺得真做還是假做，其實是一個並不重要的話題。”

　　真做還是假做，真的不重要嗎?記者采訪了倫理學者郭景萍，她認為：“雖然梁朝偉和湯唯是演員，但他們始終還是社會角色。如果他們是假戲真做，那是不符合主流社會的倫理道德觀的，很多底線也會被超越。”

　　1、李安擬寫書辯“真假”

　　《色戒》這一部影片爬上了各大網站、論壇的頭條，被許多網友質疑，片中的激情戲假戲真做，網友還列出可疑處證明假戲真做，據副導演David透露，當時的拍攝很順利，隻拍攝了一條就通過了，另外還有位工作人員說道，“因為和演員簽署了協議，所以不管真做假做都不重要，達到導演的要求，演員就是成功的”。

　　對於這種爭論，李安和副導演David對記者作出了回應。但是，劇組始終沒有正麵回答“到底是真還是假”的問題。

　　李安本人表示理解網友的質疑，他認為觀眾有自己解讀的權利，但是“一部電影給人家講得太清楚了，沒有猜測，也就是說講白了，就沒有意思了。”李安表示，明年可能會寫一本書，在這本書裏會給觀眾詳細地介紹有關的情節。副導演David則隻是透露，當時的拍攝很順利：“基本上是一條就過了，而且影片對演員那樣狀態的要求拍得多了肯定反倒不如第一次好，因為無論是精力、情緒還是一些表情的東西，拍久了肯定就泄掉了，沒辦法保持得越來越好。”

　　劇組一位不願透露姓名的工作人員表示：“其實是有很多人在問這個問題，因為和演員有協議在先，我們不方便透露更多的細節。但是，我覺得真做還是假做，其實是一個並不重要的話題，最重要的是演員的表演很逼真，達到了導演的要求，而這段激情戲很好地完成了影片的高潮。所以，演員的表演非常成功。”

　　2、電影截圖“學術論證”

　　觀點一：位置不對表情詭異

　　例證：“超強學術考證”的帖子包含八張截圖。在八張圖裏，發帖者以梁朝偉和湯唯的身體各個部位的位置和反應分析：“湯的左腳位置別扭”、“梁雙腿內凹，無挺動意願”、“湯表情詭異”。從而得出了結論：這是假的。

　　挺真派：“你沒貼出來的那些截圖更有說服力。”

　　“全過程是有真的、有假的，真的一段表現在第二場激情戲，導演從不同角度表現了兩人的激情過程，兩人的位置水乳交融。”

　　挺假派：“樓主，服你了!”

　　觀點二：真做，有套!

　　例證：網友將一張床戲圖放大，梁朝偉的關鍵部位被標以紅圈，旁加文字解釋：“真做，有套!”仔細一看，“易先生”的關鍵部位處的確顯出了類似避孕套的物體。

　　挺真派：“如果不是真的，何必用此工具?否則孩子生出來了，莫非交給李安來養?”

　　挺假派：“不是避孕套，是三級片裏常用的膠布。”

　　3、46%%網民認為"真做"

　　在某網站發起的投票中，77872名投票者中有46%的人認為《色，戒》中的床戲存在假戲真做的成分，但也有不少人從倫理道德、意識形態等角度出發，認為“絕對是假的!”

　　挺真派：

　　“李安在片中極力追求真實的質感，連拍攝時用的道具都是真的，包括那6克拉的鑽戒、翡翠麻將、LV提包……作為影片最重要的床戲，是真的也合乎情理。”

　　“估計是真的吧?據說湯的男友已經和她分手了，不是真的誰會因此分手……”

　　挺假派：

　　“不可能的……要是三級片可以沒有底線，以後影視圈豈不是更亂了?”

　　“有誰會同意這麼出賣肉體呢?特別是受中國傳統教育的女孩(湯唯)，而且還沒嫁人，這麼一來清譽不都毀了麼?而且梁朝偉那麼做，劉嘉玲也不會同意。”

　　無所謂派:

　　“真的假的有什麼區別嗎?兩人都那樣了，還不是性行為嗎?”

　　“大家關注這些，電影這個本體到底去哪了?”

　　4、關於底線的爭論

　　電影拍攝的底線在哪?之前媒體爆出某些香港導演拍片“無法無天”，譬如讓演員坐在車中，然後火燒汽車，激情戲也要演員假戲真做。香港著名編劇蕭若元就曾說過：“當年我們出入差館(警察局)都不知多少次。”現在，《色，戒》一事再次點燃了這個話題。