從事發經過來看，莫某的殺人行為十分突然，也十分暴戾，讓人不寒而栗。
這個事件裏莫某構成刑事犯罪是一定了，隻是看構成故意殺人罪還是故意傷害(致人死亡)罪的問題了。爭議比較大的是酒吧是否需要承擔責任的問題。
一、酒吧什麼情況下需要承擔責任?
酒吧是一個公共場所，根據《民法典》第一千一百九十八條的規定，公共場所的經營者、管理者對於合法進入的人員有安全保障的義務，即便是酒吧以外的第三人造成的損害，如果經營者、管理者沒有盡到安全保障義務，也是需要承擔補充賠償責任。
這個補充賠償責任是指經營者、管理者在第三人無法賠償到位時，按照其未盡安全保障義務的程度，對無法賠償到位的部分承擔一定的賠償責任，賠償完以後可以向第三人追償。
實踐中，也有第三人在酒吧內殺人後，酒吧因為沒有盡到安全保障義務而承擔賠償責任的案例。
所以，這個案子中，酒吧是否需要承擔賠償責任，關鍵就看酒吧有無盡到安全保障義務。
二、這個案子中，酒吧是否需要承擔賠償責任呢?
一般來說，對於第三人造成的損害，公共場所的經營者、管理者是否盡到安全保障義務，關鍵看這幾點：第一，對損害的發生是否盡到了預防義務;第二，損害發生時是否采取了製止措施;第三，損害發生後，是否采取了救助措施。
就這個案子來看，損害的發生是十分突然的，酒吧工作人員不可能來得及發現和製止，而事發後，死者在沙發上已經死亡，酒吧人員也已經來不及采取救助措施。所以，酒吧在這第二和第三點上應該不存在未盡安全保障義務的過錯。
現在的關鍵就在於男子的刀是從何而來，是否是帶著刀從酒吧門口攜帶進入的。
如果是從酒吧門口攜帶進入，根據《娛樂場所管理條例》第二十二條的規定：“任何人不得非法攜帶槍支、彈藥、管製器具或者攜帶爆炸性、易燃性、毒害性、放射性、腐蝕性等危險物品和傳染病病原體進入娛樂場所。迪斯科舞廳應當配備安全檢查設備，對進入營業場所的人員進行安全檢查。”這個酒吧具有舞廳性質，那麼是否配備安全檢查設備，安保人員是否盡到了安全檢查義務，對於莫某攜帶刀具進入是否存在過錯值得考慮的，酒吧很可能因此被認定為未盡安全保障義務，而被判承擔一定的補充賠償責任。
總之，現在酒吧是否需要承擔責任，關鍵就在於看它在莫某攜帶刀具進入這件事上是否存在過錯了，如果有過錯，就需要承擔責任，如果沒有過錯，就不需要承擔責任。當然，即便需要承擔責任，酒吧的責任也是比較小的。
