《情聖》影評 講中年危機道盡平庸男人的狼狽相

　　《情聖》影評，《情聖》上映後，出現兩種截然相反的觀影反響：一種辱罵有嚴重的直男癌傾向，三觀不正，在豆瓣上打一顆星泄憤;另一種大呼過癮，是部不錯的性喜劇，懟前一種想三觀正就去看新聞聯播，打四星，甚至五星，以把評分往回拉，這已經不是第一次出現一部電影產生兩極分化的評論，怎麼就不能像好萊塢那般皆大歡喜呢?

　　講道理《情聖》確實三觀不正，電影也的確不一定要正三觀，完全可以離經叛道，隻是不正是怎麼個不正法。

　　有人在豆瓣短評裏舉《沉默的羔羊》和《教父》的例子，要我說，怎麼好意思這樣做對比呢?不過這樣一比較呢，正好顯示了高級與低俗之分，不是說得三觀正才高級，那你怎麼不舉《低俗小說》為例，片名裏還有低俗二字，昆汀卻為此被奉為男神和偶像呢?說到這，現在很多國產電影喜歡拿荒誕當營銷說辭，也喜歡用昆汀當例子，每每被忽悠進影院，看完出來覺得也不是荒誕啊，這不是瞎扯淡嗎?荒誕一詞有被濫用之嫌，就像暴發戶，冷不丁穿上阿瑪尼，也想冒充上流社會，一臉的冠冕堂皇和洋洋得意，可您分明還沒脫離下流的審美啊

　　說回喜劇，確實很多地方和細節都做得挺不錯，比如喬杉的那張胖臉和小沈陽的屁股，特別是那個屁股，出現的時機和火候，那是相當的好，就像一些好的懸疑片，觀眾以為結束了，又來了個意想不到的開放式結尾

　　如果純粹想圖一樂，《情聖》的確做到了——讓你歡笑不斷，隻是未免堆砌過多，會衝淡影片主題的效果

　　但說到底，我還是不喜歡，不是因為它三觀不正，而是無趣，雖然能把你逗樂，還是無趣，而且低級，它差不多相當於電視劇裏的情景喜劇，屬於肥皂劇，按說這也沒啥問題，隻是它又不純粹，而是扭曲...真正的喜劇，有嘲諷;高級的喜劇，笑過之後，還能讓你深思，反觀自我，自懺形穢，甚至產生反喜劇的效果，比如最近的《驢得水》

　　看到這，估計有些人會忿忿不平，覺得它就是在嘲諷，內核就是在講中年危機啊，要我說，中年危機隻是本片的一個幌子...表麵上看起來像是在講中年危機——愛情激情褪去，生活工作也都沒激情，有些人活著，他已經死了，生活中中年危機的苦悶與左右兩難，絕不是如此的過家家...影片主人公在家庭和工作上的情感刻畫，都隻是蜻蜓點水般，少到可憐，點到即止，照理說，這方麵耐心、細膩且深入的刻畫，正好可以和喜劇部分產生非常好的反差對比，在歡笑之餘，觀眾可以和他產生共鳴，以致同情...為什麼不這麼做呢?還是做不到?

　　這不是中年危機，分明是大小孩， 玩膩了舊玩具，又無法擁有新玩具，心有不甘，就開始耍無賴...生活即使無法不平庸，也不至於如此狼狽相，這5大情聖，一個比一個猥瑣...好歹保留一點男人的正派和尊嚴。(來源：Mtime時光網 ID：年少影追)