白百何泰國偷情被拍 是否被侵犯了隱私權？

白百何

　　明星網資訊，知名女藝人白百何和男模在泰國同遊被偷拍，“出軌門”牽出白百何與陳羽凡早已離婚的事實。事件曝光後，據稱白百何已停止拍戲，終日以淚洗麵，陳羽凡更是宣布無限時退出娛樂圈。

　　顯然，此次事件對這對曾經的“模範夫妻”打擊巨大。但是，明星是否有隱私權？該如何界定？“狗仔隊”偷拍曝光明星隱私的行為是否合法？華商報記者采訪了法律界人士，聽聽他們怎麼分析。

　　事件回放

　　白百何泰國約會男模被偷拍

　　4月12日，被稱為“內地第一狗仔”的卓偉向娛樂圈扔出一個重磅炸彈：曾主演《失戀33天》《捉妖記》《滾蛋吧！腫瘤君》等影視作品的女演員白百何被拍到在泰國密會男模，被曝出軌。消息幾乎霸占各大娛樂網站頭條。

　　隨著事件的發展，明星隱私權的保護問題也再一次被提出。有聲音認為，明星作為公眾人物理應受到監督，社會民眾對公眾人物的行為享有知情權。明星理應享有低於常人的隱私權保護和高於常人的道德水準，這是做明星的代價。

　　明星是否享有隱私權？

　　律師：他們享有有限的隱私權

　　陝西海普睿誠律師事務所律師唐惠說，隱私權是公民個人不願意被公開的，也與社會公眾無關的私人信息、私人生活空間等自行支配的權利，是私人生活安寧與基本人格權利的保障，他人不能非法收集、利用和公開。隱私權作為公民的一項基本人格權利，演藝明星等社會公眾人物當然也享有，但與普通社會大眾有所區別。

　　唐惠認為，對明星醜聞的披露，來源合法真實又沒有編造等，不構成侵犯隱私權；對明星的私人信息，如身體健康、家庭成員、私人空間等與私人生活安寧相關的信息，不經本人同意公開，構成侵犯隱私權；公開明星隱私的目的，一般以社會公共事務、公共訴求等相關，但不應以吸引眼球的商業炒作、盈利為目的。“利用大眾窺私心裏，違背真實的捕捉明星八卦、花邊等新聞，以提高信息傳播者的廣告價值，增加潛在的商業利益，構成侵犯隱私權。”

　　“明星也是公民，其必然享有隱私權並且理應受到法律保護”，海普睿誠（北京）——海征誠律師事務所律師團隊認為，明星作為社會公眾人物，他們的一言一行都會產生強大的示範效應，應當受到公眾的監督，因此明星需要合理讓渡一部分隱私權給公眾，對其身體特征、年齡、個人嗜好、婚戀狀況等隱私的披露，一般不構成對娛樂明星隱私權的侵犯。進一步講，基於新聞自由和公民知情權的考量，對明星醜聞的披露隻要來源合法，一般也不視為侵犯隱私權。因此，明星享有的是一種有限的隱私權。

　　明星隱私權紅線在哪？

　　律師：純粹私人信息私人空間不能侵犯

　　卓偉曾多次宣稱，“我認為新聞自由就是，隻要是真實的，沒有我不能拍的，沒有我不能寫的，沒有我不能報的。”海征誠律師團隊認為，雖然對公眾人物尤其是明星的隱私權是有限的，但是並不代表報道就可以百無禁忌，“公眾人物隻有當他們的個人事項與公眾享有知情權的公共事務、公共利益、公共合理興趣存在著聯係時，他們的隱私權才應該受到限製。”

　　該律師團隊列舉了幾類不當曝光的情況：首先是對純粹的私人信息的侵犯。對明星最私密的身體進行披露，發布他人的裸體照片，對明星性生活的報道，這會嚴重損害明星的名譽和人格尊嚴。比如“豔照門”，其照片來源並不合法，仍構成對相關人等的隱私權侵犯。

　　其次是對私人空間的侵犯。凡是屬於私人支配的空間和場所，無論是有形的，還是虛擬的，都屬於個人隱私的範疇。明星對這些私人空間享有隱私權，任何人未經其允許不可以擅自闖入其私人所有的、合法占有的房屋以及其他空間，也不得非法采用高倍望遠鏡、長焦距拍照等手段窺視明星的個人空間。沒拉窗簾被偷拍個人私生活的明星比比皆是，狗仔隊所謂的“我站在公共場所拍照，不算侵入私人空間”的說法毫無說服力。

　　還有就是對事實真相的誇大。社會公眾看到的影像資料作為所謂的證據，是經過拍攝者的選擇、處理、拚湊而形成的公開版。小小的一個神態、動作可能就會在這種剪輯中被無限擴大和循環，充斥著主觀性、判斷性詞語，感情色彩濃厚，傾向性明顯的每一句描述都是法律的雷區，也是明星維權的武器。

　　明星隱私權保護法律不完善

　　律師建議：應提高精神損害撫慰金

　　從現實來看，明星隱私被侵犯的範圍越來越大，而我國關於隱私權保護尤其是明星的隱私權保護的法律並不完善。

　　2005年10月，美國加州出台《反狗仔隊法》，率先通過了限製狗仔隊工作方式的法規，比如攝影師不得透過門窗拍臥室、不得在餐館竊聽談話等。該法案還對“以非法手段取得名人照片者”處以高額罰金，雇主連帶受罰。

　　我國雖然對包括隱私權在內的公民人格權的保護在憲法、民法和刑法中均有相關規定，但是卻沒有將明星作為一個特殊的群體予以保護，也沒有將“狗仔隊”作為一種特殊職業對其行為予以規製。僅最高法院的司法解釋規定：對未經他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書麵、口頭形式宣揚他人的隱私，致使他人的名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權處理。因此明星在隱私權被侵權時，我國司法判例僅是將其作為公眾人物對其隱私權進行限製解釋，卻沒有對其予以同等的特殊保護。

　　《治安管理處罰法》規定，偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節較重的，處5日以上10日以下拘留，可以並處500元以下罰款。相關法律也有精神撫慰金的規定，但是沒有規定計算方式和賠償標準，在司法實踐中取決於法官的自由裁量權。

　　海征誠律師團隊查閱了侵犯隱私權的相關案例，精神撫慰金少則幾百幾千，大多在1萬元左右，不會超過5萬元。但通過曝光明星隱私帶來的經濟效益不可估量，相比之下，侵權的成本過低。隻有提高精神損害撫慰金的數額，使賠償的數額大於或等於其所能獲得的利益，才會對侵權行為產生威懾作用。他們認為，作為自然人，明星應該享有的隱私權底線不容侵犯。當權益被侵害時，明星應當勇於拿起法律武器保護自己，也讓侵權者為自己的行為承擔相應的責任。