建議 產假休3年 引討論 多名女性稱休不起(3)

　　無論如何，所謂“3年產假”一說，還是給我們提供了一個檢省的契機。一直以來，對女性就業權、生育權等權利的捍衛，整個社會都做得不盡如人意。現實是，固有法律所規定的，“三四個月的產假”往往難獲落實。很多女性職員，不得不以辭職為代價，來換取分娩期的休假。此外，人力市場根深蒂固的性別歧視，也與“女性生育要停工”關係密切......在此語境下，動輒大談延長產假，未免給人一種“想太多”之感。

　　法律層麵的允諾再美好，也難耐職場日常的殘酷境況。當我們缺乏一套健全的執法和懲戒框架，當女性無法便捷地投訴、維權、索賠，任何關於產假的紙麵表述，都難免意義寥寥。

　　更遑論，職業市場曆來善於變通偽裝，所有侵犯女性生育權、休假權的行徑，都會被掩藏在冠冕堂皇的借口之下——一言以蔽之，在資方強勢勞方弱勢的大背景下，前者完全可以通過業績考核、紀律淘汰、合同約定等等合法手段，來實現對後者的精準打壓。

　　在我們的商業文化中，所謂用工道德，幾乎無從談起。雇主對雇員的個體權利和訴求缺乏認同，而隻是熱衷於從人力市場尋找廉價的、可替代的、無差別的“勞動力”。

　　正是鑒於此，很多人才擔憂，“3年產假”會進一步降低女性競爭力，乃至使之徹底淪為職場邊緣人......身處一個低福利且法律約束偏軟的社會，雇傭關係總歸更為脆弱和功利了些。產假困境，僅僅是一係列勞資矛盾的一環，隻不過其最能折射其中弊病而已。

　　低水平的公共福利、職工福利，一度促成了商業社會早期的資本積累。隻是，在市場經濟高度發育的今天，還要繼續犧牲個體權益，來支持企業主體無序坐大嗎?即便“3年產假”所主張的美好光景不切實際，但市場雇主們終究要習慣，低廉人力成本時代已經過去的事實。尊重女性生育權、休假權，讓女性職員體麵地工作和生活，乃是一個成熟市場基本的遊戲規則之一。