涉事公司的困惑

　　另一個細節也讓杜立元頗感疑惑。

　　“在本案中，鄂爾多斯市公安局據以立案的事實為2011年閆家渠公司的企業借貸往來，能夠證明犯罪事實存在與否的公司賬目應為2011年度賬目。然而，該局卻扣押了與案件毫不相幹的2012年度至2013年度的公司賬目。這嚴重違反了法律規定。”杜立元說。

　　《公安機關辦理刑事案件程序規定》第222條規定，與案件無關的財物、文件，不得查封、扣押。

　　經法治周末記者與閆家渠公司人事部確認，陳全依在2012年春節後到任。舉報人謝愛芳則是閆家渠公司2008年至2010年的實際負責人。

　　“2011年陳全依還沒到公司來，來了以後也不直接分管財務。故其在主觀上不具有隱匿、銷毀會計資料的故意，客觀上也不存在隱匿、銷毀會計資料的行為。”杜立元表示。

　　對此，高虎認為：“(我們偵查需要的)這些材料，最終應該他(陳全依)提供。”

　　“公安為查此案似乎還下了很大力氣，不僅三次改換罪名進行調查，還先後到新疆、上海以及(江蘇的)如皋、揚州偵查。”閆家渠公司臨時負責人對記者說。

　　如今，陳全依、吳可榮、陳誠三人仍被關押在鄂爾多斯市東勝區看守所。“我還聽說，上兩任董事長也被公安(局)通緝了。”閆家渠公司臨時負責人對記者說。

　　5月20日，法治周末記者先後赴伊金霍洛旗政府、鄂爾多斯市政府了解情況，宣傳部門相關負責人均表示對此案不知情。

　　對於地處本旗的閆家渠公司，伊金霍洛旗宣傳部門經詢問旗公安局、煤炭局等部門後，均表示，隻知道由來已久的股東糾紛及其引起的2012年械鬥事件。

　　對此，高虎表示“他們有所耳聞”，但同時表示，股東糾紛與械鬥事件“與本案無關”。

　　但閆家渠公司臨時負責人卻感覺“與本案有關”。

　　公安部《關於公安機關不得非法越權幹預經濟糾紛案件處理的通知》中規定：嚴禁非法幹預經濟糾紛問題的處理。對經濟糾紛問題，應由有關企事業及其行政主管部門、仲裁機關和人民法院依法處理，公安機關不要去幹預。

　　在此期間，股東間的談判一直處於僵持狀態。煤礦的轉讓價格，也隨著煤炭價格的下跌與市場的疲軟，在近三年的時間裏跌了一半。

　　到6月4日，陳全依被刑事拘留已經過去36天，即將達到法定時限37天。對案件的進展，高虎對記者表示：“案件尚在偵查階段，不便透露更多。”